İyiliği emretmek ve kötülükten sakındırmak ⁽¹⁾

Ümmet arasında iyiliği emretme ve kötülükten sakındırma farziyeti hususunda hiçbir ihtilaf yoktur. Ancak Hâkim Abdulcabbar, İmamilerden bir gruba bu farziyetin olmadığını atfetmiştir ⁽²⁾ ve bu atıf yersizdir. Zira onlar, hepsi Kitab ve Sünnete uymaktadırlar. Saf aile sünnetinin farz olduğu ayet ve hadislerde açıkça belirtilmiştir. Cabir bin Abdullah El-Ensari, Ebu Cafer El-Bakır'ın şöyle dediğini rivayet etti: "İyiliği emretmek ve kötülüğü yasaklamak peygamberlerin yolu ve salihlerin yoludur. Bu, görevlerin tesis edildiği, doktrinlerin güvence altına alındığı, kazançların helal kılındığı, haksızlıkların giderildiği, yeryüzünün doldurulduğu, düşmanlardan adaletin alındığı ve işlerin düzeltildiği büyük bir görevdir . " ³

Muhakkak ki tahkikçilerin sözüne gelince, onların kelam ve ^fıkıh kitaplarına bakmak yeterlidir .

1-Varlıklarının aklî veya kanunî olması.

İyiliği emretmek ve kötülükten sakındırmak aklen mi gereklidir, yoksa sadece İslam hukukuna göre mi gereklidir? İyiliğin gerekli olduğunu söyleyenler, bunun aklen gerekli olduğunu söylemelidirler. Çünkü iyilik, kulları itaate yaklaştırmak ve isyandan uzaklaştırmaktan başka bir şey değildir. Bu hedefe ulaşmanın en bariz yollarından biri de her türlü iyiliği emretmektir.

El-Muhakkîk es-Tûsî ona karşı şu şekilde açıklanmış olan şeyi ileri sürmüştür: Eğer bunlar Allah Teâlâ'ya aklen farz ise, o zaman her aklen farz, farz olan herkes üzerine farzdır. Eğer bunlar Allah'a farz olsaydı, ya onları yapan O olurdu ki, bu durumda iyilik mutlaka meydana gelirdi. Çünkü Allah, onu yapmakla yükümlü olanları onu yapmaya zorlar; kötülük ise ortadan kalkardı. Çünkü Allah, onu yapmakla yükümlü olanları onu yapmaktan alıkoyar. Bu ise dış dünyadaki gerçeğe aykırıdır. Veya bunları yapan olmazdı ki, o takdirde farzda kusur etmiş olurdu ki, bu da O'nun yüce hikmetinin ispat ettiği üzere imkânsızdır. Bu araştırmacı bu manayı şöyle ifade etmiştir: “Eğer bunlar akla göre farz olsaydı, o zaman gerçeğe aykırı bir şey gerekli olurdu veya O’nun hikmetine aykırı olurdu, O yücedir.” ⁵

Bunların akla göre farz olmasının, bunların bütün mertebeleriyle Allah Teâlâ'ya farz olduğu anlamına gelmediği, zira bu şekilde farz olmaları halinde maksadın noksanlığı ve farzın batıl olması gerektiği belirtilmiştir . Bu durum, eğer zorlama gerektiriyorsa aklın onları Cenab-ı Hakk'a karşı yükümlü kılmasını engeller; böylece onlar için, yükümlülük hürriyetine aykırı olmayan tebliğ ve uyarma gibi bazı mertebeler yeterli olur ve her ikisi de yerine getirilir. Ve zikrettiğimiz hususlara ikinci şahidimiz Şeyhimiz şöyle işaret ediyor: “Çünkü bunu bu şekilde yapmak -söz ve fiille farzını yerine getirmek- farzda imkânsız olan bir zorlamayı gerektirir ve farzın mahalline göre, özellikle engelin ortaya çıkmasıyla farklılaşması caiz olduğundan, Yüce Allah’ın hakkı bakımından farz olan şey, farzın bozulmaması için uyarma ve isyandan korkutmadır.” Ve ^bunu yaptığı varsayılıyor .

Bu, Allah'a yaklaştıran iyilik farz ise doğrudur; fakat sen onun farz olduğunu ispat etmediğini, ispat edilen şeyin maksadı gerçekleştiren iyilik olduğunu bilirsin. ⁷

2 - Yükümlülüklerinin şartları

Fakihler ve kelamcılar, farz olan borcun şartlarını ayrıntılı olarak açıklamışlar, işte bunların açıklaması.

A - Fiilin iyiyi ve kötüyü bilmesi.

B - Etkiye izin vermek. Eğer bunların bir tesiri olmayacağı biliniyorsa, bunlar vacip değildir.

C - Zararın bulunmaması. Emir ve yasaklarının kendisine veya kardeşlerinden bir kısmına zarar vereceğini bilir veya böyle bir ihtimal varsa, zararı önlemek için onların yükümlülükleri ortadan kalkar.

D - Emredilene de, yasaklanana da farz yerine getirilir. Eğer leş eti yemeye mecbur kalırsa, kendisi için yasak yerine gelmemiş olur, bu sebeple onun yaptığı iş ne yasak ne de kınanır. Emreden ve yasaklayandan her ikisi için de hüküm yerine gelmiş olsa bile.

Evet, üçüncü şart, yani zararın bulunmaması, mutlak anlamda değil, özel durumlarda aranan bir şarttır. Belki de emreden ve yasaklayanın zarara katlanması ve iyiliği emretmekten, kötülüğü yasaklamaktan vazgeçmemesi gerekir. Bu da, menfaat önemli ise, mesela onun susması insanların dinden çıkmasına ve imanlarının sarsılmasına sebep olacaksa böyledir. Bu durumda onun susması haramdır, bilakis gerçeği söylemesi gerekir, hatta bu, dayak, küfür, hapis, hatta cinayetle sonuçlansa bile. Resûlullah -Allah ona, âline ve ashabına salât ve selâm etsin- şöyle buyurmuştur: “Ümmetimde bid’atler ortaya çıkarsa, âlim ilmini ortaya koysun. Aksi takdirde Allah’ın, meleklerin ve bütün insanların laneti onun üzerine olsun.” ⁽⁸ )

Müminlerin Emiri Ali (a.s.) şöyle buyurmuştur: “Allah, alimlerden zalimin zulmüne, mazlumun açlığına tahammül etmemelerini istememiştir.” ⁽⁹ )

Böylece takiyyenin caiz olduğu, ancak sınırları ve hükümleri olduğu anlaşılmaktadır. Vacip olduğu gibi, haram da olabilir. Ayrıntılar kendi haline bırakılmıştır ⁽¹⁰⁾ .

3- Yükümlülükleri bireysel mi yoksa kolektif mi?

Bilindiği gibi, iyiliği emretme ve kötülükten sakındırma yükümlülüğü toplumsal bir yükümlülüktür. Çünkü şeriatın amacı, doğrudan doğruya herhangi bir hususa bakmadan, iyiliğin meydana gelmesi ve kötülüğün ortadan kaldırılmasıdır. Bu, borcun toplumsal olduğunun delilidir, dolayısıyla yerine getirildiğinde borç ortadan kalkar. Ve onların bireysel yükümlülüklerine dair genellemelere dayanan deliller, örneğin Yüce Allah'ın: "Siz, insanlar için çıkarılmış en hayırlı ümmetsiniz. İyiliği emreder, kötülükten alıkoyarsınız." ⁽¹¹⁾ şeklindeki sözü yeterli değildir. Çünkü kolektif yükümlülük, bireysel yükümlülükle ortak olan bir şeydir; ancak sorumlulardan birinin eylemiyle ortadan kalkar. Bireysel yükümlülükten farklı olarak, bir şeyin genel olarak zorunlu olması gerçeğini paylaşır. Konuşma genel halka yöneliktir, özel ve yeterli arasında paylaşılır.

4 - Onların rütbeleri

İyiliği emretmenin, kötülükten sakındırmanın önce kalple, sonra dille, sonra elle, sonra da öngörülen cezaların uygulanması, takdirî cezalar ve cihadla biten dereceleri vardır. İmam Bakır (a.s.) şöyle buyurmuştur: “O halde onu kalplerinizde kınayın, dillerinizle söyleyin, alınlarınıza vurun ve Allah için hiçbir kınayıcının kınamasından korkmayın . ” ⁽¹²⁾

Böylece iyiliği emretmek iki kısma ayrılır: Bir kısım, donanım ve yetenek gerektirmeyen kısımdır ki, bu da genel halka mal olan kısımdır ki, bu da kalple kınamak, dille hatırlatmak veya yasaklamak gibidir. Bir bölüm, aygıt ve güce ihtiyaç duyar ve adli mahkemelerden bir karar çıkmasına bağlıdır. Bu, üç temel esasa dayanan İslam devletinde kurulan yürütme organı tarafından gerçekleştirilir ⁽¹³⁾ .

O halde hâkimin Hanbeli ve Eş'arileri sorumlu tutması gerekirdi. Zira onlar zalim imamlara isyanı kabul etmemişler ve isyanı emretmedikçe onlara itaati vacip saymışlardır. Bu konuda onların metinlerinden alıntılar yapmıştık.

Dipnotlar

1. İyiliği emretme ve kötülükten sakındırma yükümlülüğü, yan bir hükümdür. Ancak bunun, toplumu geliştirmede ve doğruluğa yöneltmede temel rolü olan sosyal bir hüküm olması nedeniyle halk tarafından ilahiyat kitaplarında tartışılmıştır. Biz de bu konuda onların yolundan gittik.

2. Beş İlkenin Açıklanması: s. 741.

3. Vesail eş-Şia, Cilt. 11, Birinci Bölüm, İyiliği Emretme Bölümleri, Hadis 7, s. 393.

4. İlk makalelere bakınız, s. 98 ve Keşfü’l-Murad, s. 271, Sayda baskısı.

5. Arzulananı Ortaya Çıkarmak, s. 271, Sayda baskısı.

6. Al-Rawdah Al-Bahiyyah, Cilt. 1, Cihad Kitabı, Beşinci Bölüm, s. 262, taşbaskı baskı.

7. Peygamber göndermenin gerekliliğine dair beşinci delile bakınız.

8. Denizlerin Gemisi, Cilt. 1, s. 63.

9. Nahjul Balagha, Üçüncü Vaaz.

10. Profesörün takiyye hakkındaki mesajına dikkat edin, zira o, takiyyenin terk edilmesindeki bozulmanın daha fazla olması durumunda haram olabileceğini ispatlamıştır. Sonuç kısmında takiyye konusunu ele alacağız.

11. Al-i İmran Suresi: 110. Ayet.

12. El-Vesail, c. 11, Cihad Kitabı, İyiliği Emretme Bölümünün Üçüncü Bölümü, Hadis 2.

13. Bkz. Cevahir el-Kelam, cilt. 21, s. 13.